ИМЕНЕМ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
О толковании положений статьи 372 Гражданского Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики о пределах апелляционного рассмотрения с точки зрения требований статей 372.1 и 372.7 данного Кодекса
20 мая 2011 года город Баку
Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики в составе Фархада Абдуллаева (председательствующий), Соны Салмановой, Фикрета Бабаева, Судабы Гасановой, Ровшана Исмаилова, Джейхуна Гараджаева, Рафаэля Гваладзе (судья-докладчик), Исы Наджафова и Камрана Шафиева,
с участием секретаря суда Исмаила Исмаилова,
представителей заинтересованных субъектов – судьи Бакинского Апелляционного суда Мамеда Мамедова и главного консультанта отдела Административного и военного законодательства Аппарата Милли Меджлиса Азербайджанской Республики Фуада Мамедова,
эксперта, преподователя Кафедры Гражданского процесса, трудового и экологического права Бакинского государственного университета Мовсума Мовсумова,
специалистов – судьи Верховного Суда Азербайджанской Республики Багира Асадова, заместителя начальника Управления по поддержанию государственного обвинения Генеральной Прокуратуры Азербайджанской Республики Газанфара Байрамлы,
в соответствии с частью VI статьи 130 Конституции Азербайджанской Республики рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого конституционного судопроизводства конституционное дело на основании обращения Бакинского Апелляционного суда.
Заслушав по делу доклад судьи Р.Гваладзе, выступления представителей заинтересованных субъектов и специалистов, заслушав заключение эксперта, исследовав и обсудив материалы дела, Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики
У С Т А Н О В И Л:
Производственное обьеденение «Азнефть» Государственной Нефтяной Компании Азербайджанской Республики обратилось в суд с исковым заявлением против Ш.Гурбанова о снесение незаконно построенного строения на защитной зоне нефтяной скважины, освобождения территории, о выселении из незаконного строения.
Иск был удовлетворен, решением Сабунчунского районного суда города Баку от 19 октября 2010 года.
Подав апелляционную жалобу по делу на решение суда, Ш.Гурбанов просил отменить решение и отклонить иск.
В связи с апелляционной жалобой Бакинский Апелляционный суд установил, что несмотря на то, что суд первой инстанции и принял решение об удовлетворении иска в полном объеме, однако в результативной части решения не выразил отношение части искового требования относительно выселения ответчика и других лиц.
Учитывая эти обстоятельства дела и подачу апелляционной жалобы ответчиком, Бакинский Апелляционный суд в обращении, адресованном в Конституционный Суд Азербайджанской Республики (далее – Конституционный Суд) просит дать толкование положениям статьи 372 Гражданского Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (далее – ГПК) о пределах апелляционного рассмотрения с точки зрения требований статей 372.1 и 372.7 данного Кодекса.
В связи с обращением Пленум Конституционного Суда, считает важным исследование сути и особенностей апелляционного производства.
Конституция Азербайджанской Республики (далее – Конституция) наряду с тем, что закрепила обеспечение прав и свобод человека и гражданина, как высшей целью государства, также гарантирует решение судами споров, связанных с их нарушением (статьи 12 и 71 Конституции). Обязательство государства по обеспечению эффективной защиты прав и свобод также требует наличия правовых механизмов, направленных на устранение судебных ошибок при осуществлении правосудия.
Право на судебную защиту, закрепленное в статье 60 Конституции основывается на гарантии конституционных прав и свобод. В ГПК выступающем, как один из механизмов данной гарантии, нашли свое отражение конституционные принципы, осуществления правосудия, предусмотрена эффективная защита прав и свобод каждого, закрепленных в Конституции.
Для этого, в гражданском процессуальном законодательстве установлены процессуальные правила проверки законности и обоснованности судебных актов судами высшей инстанций.
В соответствии с данными правилами, на не вступившие в законную силу решения и определения, вынесенные судами первой инстанции, может быть подана жалоба в суд апелляционной инстанции.
Институт апелляции нашло свое отражение в гражданском процессуальном законодательстве большинства государств. Предусмотрены два ее вида – полная и неполная апелляция.
Значение апелляционного производства, при полной апелляции предусмотренной в существующем процессуальном праве (Франция, Италия) состоит из нового рассмотрения дела по существу.
Цель полной апелляции состоит в устранении судебных ошибок и исправлении недостатков, которые допустили сами стороны. Наряду с доказательствами, представленными суду первой стороны инстанции, имеют право представлять новые доказательства, которые могут полностью изменить ход дела. В результате такого подхода апелляционный суд несмотря на полноту производства в первой инстанции обязан полностью решить дело и не имеет права возвращать его в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела исследуются в полном объеме, совершаются одинаковые действия по оценке доказательств, как в суде первой инстанции.
Данный институт дает возможность лицам, участвующем в деле исправить свои ошибки и недостатки. А это в определенной степени создает условие для установления истины и принятия справедливого решения.
А с другой стороны, лица участвующие в деле зная о наличии права на новое рассмотрение дела в рамках полной апелляции, могут быть не настолько заинтересованы во всестороннем разбирательстве своих дел в суде первой инстанции, а также в сборе и представлении суду данной инстанции всех доказательств. При полной апелляции суд апелляционной инстанции заменят суд первой инстанции и снижает его процессуальное значение и авторитет.
При неполной апелляции (Австрия и Германия) процесс доказывания сосредоточена в суде первой инстанции, а апелляционный суд вновь рассматривая дело на основании фактических материалов представленных сторонами в первой инстанции, должен устранить его ошибки и недостатки.
Задача апелляционного суда состоит из рассмотрения предмета спора, уже от устраненных обстоятельств, не имеющих отношения к существу дела в суде первой инстанции и в объеме апелляционной жалобы.
На заседании Пленума Конституционного Суда было установлено, что в связи с положениями ГПК, касающихся пределов апелляционного рассмотрения, в судебной практике имеется ряд концептуальных проблем.
В первую очередь, в случае подачи апелляционной жалобы на, определенную часть решения суда первой инстанции, является решением вопросов возникших с пределами рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Согласно статье 372.1 ГПК cуд апелляционной инстанции рассматривает дело по существу как полноправный суд на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств.
Иногда при толковании понятия «по существу» настоящей статьи можно прийти к такому выводу, что апелляционный суд в соответствии с правилами рассмотрения дел в суде первой инстанции не ограничивает себя доводами, указанными в апелляционной жалобе и оценивает законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.
В тоже время, согласно статье 372.6 ГПК суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции в части его прямого или косвенного оспаривания. В случае, если апелляционный суд при рассмотрении дела в части оспоренной в апелляционной жалобе, приходит к выводу о проверке в полном объеме решения суда первой инстанции, то в практике возникает вопрос, в каком порядке будет решен данный вопрос.
В ряде случаев можно прийти к такому выводу, о том, что независимо от подачи полной или частичной жалобы на решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме. По апелляционной жалобе дело рассматривается вновь, проверяется законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оцениваются все фактические обстоятельства и доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, обеспечивается проверка правильного применения судом материальных и процессуальных норм.
Другая позиция состоит в том, что статья 372.6 ГПК по своей сути содержит в себе особый подход к общему понятию рассмотрения дела, и поэтому при подаче апелляционной жалобы, на определенную часть решения, суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать дело вновь в полном объеме.
В связи с решением вопроса поднятого в обращении с точки зрения требований гражданского процессуального законодательства имеет большое значение выяснение наличия вида апелляции в нашей стране и его цели. Важный аспект такого исследования составляет пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Производство в суде апелляционной инстанции начинается на основании апелляционной жалобы (статья 357 ГПК).
В связи с этим, в первую очередь должны быть установлены объект и предмет подачи жалобы в порядке апелляции. Как видно из анализа главы 41, в том числе статьи 372 ГПК относительно производства в суде апелляционной инстанции, объектом апелляционной жалобы является решение суда первой инстанции или его часть и объект может быть ограничен апелляционными требованиями.
Под предметом апелляционной жалобы, должно пониматься рассмотрение судом представленных требований и круг нарушений допущенных при их разрешении.
Таким образом, полномочия суда апелляционной инстанции относительно проверки не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции, определяются с точки зрения, как объекта так и предмета апелляционной жалобы.
Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции устанавливают статьи 371 и 372 ГПК.
Эти пределы можно разделить на три группы:
· ограничения при представлении новых и дополнительных доказательств;
· пределы проверки законности и обоснованности судебных актов;
· запрет на представление новых требований не являющимися предметом рассмотрения дела судом первой инстанции.
Ограничения при представлении доказательств предусмотрены в статьях 371, 372.1 и 372.2 ГПК.
В статьях 371 и 372.2 ГПК предусмотрены серьезные ограничения относительно представления новых и дополнительных фактов и доказательств.
Для представления этих доказательств обязательно наличие ряда обстоятельств:
· доказывание того, что лицо, участвующее в деле при рассмотрении дела в суде первой инстанции не имело возможности представления доказательства. Бремя доказывания невозможности, представления нового и дополнительного доказательства, возлагается на лицо представившее ходатайство относительно проверки этих доказательств;
· субъектом ходатайства о проверке новых и дополнительных доказательств может быть любое лицо, участвующее в деле, его представитель, а также лицо чьи права затронуты оспариваемым актом, то есть лицо обратившееся с апелляционной жалобой;
· новые и дополнительные доказательства должны отвечать требованиям подсудности и допустимости. Если доказательства не относятся к обстоятельствам дела или в соответствии с требованиями закона недопустимы, они не могут быть приняты;
· признание апелляционным судом уважительным причин не представления в суде первой инстанции доказательства.
Ограничения при представлении и проверке новых и дополнительных доказательств в апелляционном суде свидетельствуют об отсутствии полной апелляции.
В связи с пределами проверки законности и обоснованности судебных актов Пленум Конституционного Суда отмечает, что в Конституции Азербайджанской Республики закреплены принципы, отражающие природу и сущность демократического государства, предусматривающие гарантии прав и свобод человека и гражданина. Основные права участников гражданского процесса, основываясь на принципы, закрепленные в Конституции нашли свое отражение в основных принципах гражданского судопроизводства, имеющих решающее значение для всего гражданского судопроизводства в том числе и для апелляционного производства, а также обеспечивающих эффективное осуществление этих прав (статьи 125 и 127 Конституции).
В ряду принципов гражданского процесса особое место занимают принципы состязательности и диспозитивности, напрямую не указанные, но предусмотреные в ГПК.
Имеет большое значение определение роли суда при осуществлении принципов диспозитивности и состязательности.
Пленум Конституционного Суда в ряде своих постановлений, разъясняя суть указанных принципов изложил свою позицию относительно пределов рассмотрения дел с точки зрения этих принципов в суде апелляционной инстанции (Постановление Пленума Конституционного Суда по жалобе Л.Н.Биннетовой от 8 мая 2008 года; Постановление Пленума Конституционного Суда о толковании статей 397.1 и 397.2 Уголовно-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики от 12 мая 2009 года).
Пленум Конституционного Суда считает нужным еще раз указать, что принцип диспозитивности, выражается в свободном распоряжении лицами участвующими в деле своими правами, связанными с возникновением, прохождением и окончанием процесса.
Согласно этому принципу не судья, а только стороны принимают решение о начале гражданского процесса, о круге его предмета и об окончании гражданского процесса. Процесс осуществляется в зависимости от воли и активности сторон, а не от публичной воли суда.
Так, дело возбуждается только на основании заявления или жалобы лица (статьи 5.1 и 5.3 ГПК). Истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (статьи 5.4, 52.1-52.3).
Вместе с тем нужно учесть, что если отказ истца от иска, признание ответчиком иска и мировое соглашение сторон противоречить закону или нарушает права и охраняемые законом интересы какого-либо лица, суд не принимает такие действия. В таких случаях суд рассматривает спор по существу.
Принцип диспозитивности тесно связан с принципом состязательности, являющимся одним из основных принципов процесса.
Для принятие судом объективного, правильного, разумного решения должно быть применено правило «audiatur et altera pars» – «другая сторона тоже должна быть выслушана».
Закрепление в ГПК принципа состязательности – гарантия обеспечения в гражданском процессе прав и свобод человека и гражданина и гарантия справедливости и законности принятого по делу решения. Согласно принципу состязательности суд освобожден от полномочий не соответствующих функциям правосудия.
При установлении и исследовании фактических обстоятельств дела новое процессуальное законодательство отдает предпочтение правам сторон.
Так, согласно 14.2 ГПК суд рассматривает и использует только те доказательства, которые представлены сторонами.
Однако, законодатель не полностью отказался от принципа процессуальной активности суда. Дело не в обязанности суда выявить истину любой ценой, даже против желания сторон, а в том, как и с какой целью он устанавливает это. Если активность суда не выходит за рамки принципа состязательности, не предотвращает его, и наоборот способствует его обеспечению, в таком случае такая активность должна быть признана допустимой, а в некоторых случаях необходимой.
Согласно статье 9.3 ГПК судья во всех случаях обязан обеспечить принцип состязательности процесса. Он обязан обосновывать свое решение только теми уликами, объяснениями сторон и документами, которые были обсуждены ими на основе принципа состязательности сторон. Суд не может обосновывать свое решение юридическими уликами, выдвинутыми им исходя из служебного положения, без приглашения сторон.
Таким образом, общая черта принципа состязательности состоит из следующих:
· суд сам не собирает доказательства, создает сторонам условие для участия в процессе состязательности и представления ими доказательств;
· стороны сами должны доказывать обстоятельства на которые ссылаются, а суд на основании представленных фактов (обстоятельств) приходит к определенному правовому выводу.
Применении в апелляционном производстве вышеуказанных принципов, всегда осуществляется полностью.
В апелляционном производстве принцип диспозитивности показывает себя во-первых тогда, когда апелляционное производство начинается только на основании апелляционной жалобы. В случае отсутствия такой жалобы апелляционное производство не может быть начато. Во-вторых, лицо подавшее апелляционную жалобу, устанавливает пределы рассмотрения дела в апелляционной инстанции.
Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции определяет также требование «ne eat judex ultra petita partium» – «суд не должен выходить за рамки требований выдвинутых сторонами», составляющее суть принципа диспозитивности. Это требование в стадии обжалования решения суда преобразовывается в правило «temtum devolutum qantum appelatum» – «сколько жалоб – столько решений».
Статья 372.6 ГПК установил пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции на основании апелляционной жалобы в связи с проверкой обоснованности решения. Эти пределы, определяются в зависимости от доводов апелляционной жалобы.
Доводы жалобы проявляются в доводах связанных с оспоренной стороной частью решения. В случае полного оспаривания решения доводы жалобы должны быть связаны с необоснованностью во всех его частях, а при частичном оспаривании должны быть связаны с необоснованностью именно данной части. Эти доводы определяют объект жалобы.
Согласно первому предложению статьи 372.6 ГПК суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции в части его прямого или косвенного оспаривания.
Пленум Конституционного Суда еще раз указывает на то, что согласно принципу диспозитивности и состязательности особые интересы и права лица определяют предмет и пределы проверки.
Особенно нужно учесть, что до тех пор пока стороны в соответствии с принципом диспозитивности решают судьбу процесса, производство начинается и останавливается по инициативе лиц участвующих в деле и вопрос правильности рассмотрения дела оспаривается только в жалобах представленных заинтересованными лицам, и жалоба может быть беспрепятственно взята обратно, интересы заявителя не могут быть отведены на второй план.
Поэтому, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции только в оспариваемой части. В связи с этим, суд апелляционной инстанции не должен затрагивать не оспариваемую часть решения. Отмена или изменение решения в части не оспоренной сторонами, не ставящих под сомнении его обоснованность, должно расцениваться как нарушение принципов диспозитивности и состязательности.
В случае частичного оспаривания решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции в вынесенном решении вправе выразить отношение только к рассматриваемой части.
Согласно второму предложению статьи 372.6 ГПК, когда жалоба направлена на отмену решения или когда согласно доводам, которые приведены в апелляционной жалобы и возражениях на нее, предмет спора является неделимым суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в полном объеме.
Как видно из этого положения, законодатель связывает полную проверку обоснованности решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не только апелляционной жалобой, а также в случае неделимости предмета спора поданным против него возражением.
Вопрос неделимости предмета спора во всех случаях устанавливается судом с учетом доводов, выдвинутых сторонами в жалобах и возражениях.
Учитывая вышеуказанное, Пленум Конституционного Суда приходит к такому выводу, что в соответствии со статьей 372.1 ГПК суд апелляционной инстанции в случаях, предусмотренных в статье 372.6 данного Кодекса проверяет обоснованность решения суда первой инстанции только в оспариваемой части в объеме доводов жалобы.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с интересами законности может выйти за пределы доводов жалобы.
Под интересами законности в связи с рассматриваемым делом должно пониматься правильное применение норм материального и процессуального права.
Согласно статье 2.2 ГПК одним из основных задач гражданского судопроизводства является укрепление законности. В связи с рассматриваемым делом, задачей суда является обеспечение правильного применения положений Конституции Азербайджанской Республики, законов и иных нормативных правовых актов (статья 2.1 ГПК).
Выполнение судом этой задачи не может зависеть от позиции, отраженной в апелляционной жалобе лица, участвующего в деле. Ввиду того, что суд непосредственно несет ответственность за применение права, правовая позиция стороны ни в коем случае не обязателен для судьи.
Именно поэтому законодатель в статье 372.7 ГПК установил, что суд апелляционной инстанции должен проверять соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права независимо от доводов, которые приводятся в жалобе.
В статьях 385-387 ГПК предусмотрены основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке и в ряду этих оснований закреплены также нарушение или же не правильное применение норм материального или процессуального права.
Согласно требованиям гражданского процессуального законодательства, нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если суд первой инстанции допустил ошибку в правоприменении, не применил закон или другой нормативный правовой акт, подлежащий применению, или же неправильно истолковал закон (статья 386 ГПК).
Допущение ошибки в правоприменении состоит из того, что суд при разрешении дела не применяет правовую норму, регулирующую оспариваемой вопрос.
Под не применением закона подлежащего применению, понимается не указание в решении принятом судом, нормы материального права, подлежащего применению разрешение дела в противоречии нормам, действующего законодательства. К таким нарушениям, также относятся применение судом норм утратившего силу закона, международных договоров не ратифицированных в порядке установленных законом и др.
Неправильное толкование закона возможно в тех случаях, когда применен закон подлежащий применению, однако его суть и содержание не правильно воспринято и по этой причине суд пришел к неверному выводу относительно прав и свобод сторон.
Наряду с отмеченным необходимо обратить внимание на один важный вопрос, направленный на правильное установление пределов апелляционного рассмотрения.
Как известно, согласно статьям 88, 217, 218 ГПК, а также принципу состязательности, суд приходит к правовому выводу на основании фактов (обстоятельств) представленных сторонами. Именно поэтому, суд апелляционной инстанции вправе проверять соблюдение норм процессуального права только в части оспаривания обоснованности решения суда первой инстанции. В противном случае статья 327.6 ГПК потеряло бы свое значение.
При проверке вопроса правильности применения норм материального права, между диспозитивным правом стороны и положением «iura novit curia» – «суд знает право» существует компромисс.
Суд апелляционной инстанции не вправе по собственной инициативе проверять правовую оценку данную судом первой инстанции относительно спора. Однако, если основу апелляции составляет, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, его не правильное толкование или неверная правовая оценка спора, то суд апелляционной инстанции проводит новую правовую оценку спора.
Таким образом, пределы полномочий проверки суда апелляционной инстанции, как в отношении объекта, так и в отношении предмета жалобы устанавливаются в апелляционной жалобе.
Согласно положению «iura novit curia» при правовой оценке, суд апелляционной инстанции не зависит от правовой позиции жалобы и может отменить или изменить решение также на основаниях не указанных в апелляционной жалобе.
В статье 387 ГПК указаны процессуальные основания отмены решения суда первой инстанции.
Процессуальные нарушения предусмотренные в данной статье ГПК, можно разделить на две группы. К первой группе отнесены процессуальные нарушения во всех случаях ставшие основанием отмены решения суда первой инстанции. Такие нарушения называются грубыми нарушениями. Эти нарушения указаны в статьях 387.2.1-387.2.7 ГПК и они в независимости от доводов жалобы безусловное основание к отмене решения суда первой инстанции.
Ко второй группе можно отнести такие процессуальный нарушения, которые могут и не являться основанием к отмене решения суда первой инстанции. Такие нарушения можно именовать и как условными нарушениями.
Согласно статье 387.1 ГПК нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения лишь при условии, если это нарушение привело к принятию неправильного решения.
В зависимости от конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции решает, является ли то или иное процессуальное нарушение основанием к отмене решения суда первой инстанции. Процессуальные нарушения, не имеющие большого значение, допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, если не оказали или не смогли оказать воздействие на итоговое решение суда, не являются основаниями к отмене решения.
Нужно учесть и то, что не может быть отменено правильное по существу, законное и обоснованное, с точки зрения фактов решение суда первой инстанции по одним лишь формальным соображениям (статья 385.2 ГПК).
Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет соблюдение норм процессуального права в независимости от объекта и предмета апелляционной жалобы.
Согласно вышеуказанному, Пленум Конституционного Суда приходит к такому выводу, что:
· в соответствии со статьей 372.1 ГПК суд апелляционной инстанции в случаях, предусмотренных в статье 372.6 данного Кодекса проверяет обоснованность решения суда первой инстанции только в оспариваемой части в объеме доводов жалобы;
· в соответствии со статьями 372.1 и 372.7 ГПК суд апелляционной инстанции проверяет соблюдение норм материального права в оспариваемой части решения суда первой инстанции. В этих пределах суд апелляционной инстанции не зависит от доводов, относящихся к правовой позиции жалобы и может отменить или изменить решение также по основаниям, не указанным в апелляционной жалобе, связанных с нарушением норм материального права;
· в соответствии со статьями 372.1 и 372.7 ГПК суд апелляционной инстанции в случаях, предусмотренных в статье 387 данного Кодекса проверяет соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права независимо от доводов, приведенных в жалобе. Не может быть отменено правильное по существу, законное и обоснованное, с точки зрения фактов решение суда первой инстанции по одним лишь формальным соображениям.
Руководствуясь частью VI статьи 130 Конституции Азербайджанской Республики, статьями 60, 63, 65-67 и 69 Закона Азербайджанской Республики «О Конституционном Суде», Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики
П О С Т А Н О В И Л:
1. В соответствии со статьей 372.1 Гражданского Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики суд апелляционной инстанции в случаях, предусмотренных в статье 372.6 данного Кодекса проверяет обоснованность решения суда первой инстанции только в оспариваемой части в объеме доводов жалобы.
2. В соответствии со статьями 372.1 и 372.7 Гражданского Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики суд апелляционной инстанции проверяет соблюдение норм материального права в оспариваемой части решения суда первой инстанции. В этих пределах суд апелляционной инстанции не зависит от доводов, относящихся к правовой позиции жалобы и может отменить или изменить решение также по основаниям не указанным в апелляционной жалобе, связанных с нарушением норм материального права.
3. В соответствии со статьями 372.1 и 372.7 Гражданского Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики суд апелляционной инстанции в случаях, предусмотренных в статье 387 данного Кодекса проверяет соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права независимо от доводов, приведенных в жалобе. Не может быть отменено правильное по существу, законное и обоснованное, с точки зрения фактов решение суда первой инстанции по одним лишь формальным соображениям.
4. Постановление вступает в силу со дня опубликования.
5. Постановление опубликовать в газетах «Азербайджан», «Республика», «Халг газети», «Бакинский рабочий» и в «Вестнике Конституционного Суда Азербайджанской Республики».
6. Постановление окончательно, не может быть отменено, изменено или официально истолковано ни одним органом или лицом.
Председательствующий Фархад Абдуллаев
