ИМЕНЕМ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
О толковании некоторых положений статьи 449
Гражданского Кодекса Азербайджанской Республики
9 июля 2009 года город Баку
Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики в составе Ф.Абдуллаева (председательствующий), С.Салмановой, С.Гасановой, Ф.Бабаева, Р.Гваладзе, И.Наджафова и А.Султанова (судья-докладчик),
с участием секретаря суда И.Исмайлова,
заинтересованного субъекта – судьи Насиминского районного суда С.Гафары,
специалистов – судьи Верховного Суда Азербайджанской Республики Б.Асадова, доцента кафедры Гражданского права Бакинского государственного университета И.Ахмедова и сотрудника Центрального Банка Азербайджанской Республики А.Бахышова,
в соответствии с частью VI статьи 130 Конституции Азербайджанской Республики рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого конституционного судопроизводства конституционное дело о толковании некоторых положений статьи 449 Гражданского Кодекса Азербайджанской Республики.
Заслушав по делу доклад судьи А.Султанова, выступления законного представителя заинтересованного субъекта и специалистов, изучив материалы дела, Пленум Конституционного Суда
У С Т А Н О В И Л:
Насиминский районный суд города Баку, обратившись в Конституционный Суд Азербайджанской Республики (далее – Конституционный Суд) по гражданскому делу, находящемуся в его производстве в связи с применением норм гражданского права, просит дать толкование статьи 449.1 с точки зрения применения статьи 449.4 Гражданского Кодекса Азербайджанской Республики (далее – ГК).
Из гражданского дела, указанного в обращении, видно, что истец ОАО «Азернаглиятбанк» возбудил к ответчику С.Мамедовой иск относительно обращения требования на предмет ипотеки и выселения из квартиры.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что, согласно кредитному договору, заключенному между ОАО «Азернаглиятбанк» и ответчиком С.Мамедовой за № 22 от 7 марта 2007 года, ответчику выдан кредит на сумму 45.000 долларов США с условием возвращения в течение 360 дней. В качестве обеспечения кредита квартира № 3, расположенная в доме № 35 по улице Тагизаде Насиминского района города Баку, имеющаяся в собственности С.Мамедовой, была заложена в банке, согласно ипотечному договору №22 от 7 марта 2007 года. Ответчик С.Мамедова и члены ее семьи взяли на себя обязательство добровольно освободить указанную квартиру в случае обращения требования на предмет ипотеки, удостоверенное в нотариальном порядке. С.Мамедова не исполнила основное обязательство надлежащим образом и 2 раза подряд нарушила график погашения кредита частями.
Суд, удовлетворив иск заочным решением от 2 апреля 2008 года, постановил продать указанную квартиру, заложенную под ипотеку, с аукциона, и за счет полученных средств удержать в пользу ОАО «Азернаглиятбанк» основной долг в 43.750 долларов США, долг по процентам в 6.299 долларов США, штраф в размере 5.466 долларов США, всего долг по кредиту в 55.515 долларов США, и уплаченную госпошлину в размере 19 манат 80 гяпик, а сумму, оставшуюся после оплаты долга банку, выдать С.Мамедовой, в случае недостаточности денежных средств, полученных от продажи предмета ипотеки, для удовлетворения требования, направить оплату долга на другое имущество, принадлежащее ответчику, и выселить ответчика вместе с членами семьи из данной квартиры.
После вступления данного решения в законную силу постановлением судебного исполнителя от 28 мая 2008 года по делу начато исполнительное производство. Согласно «Отчету о результатах оценки имущества» от 5 сентября 2008 года, представленному в рамках данного производства соответствующей организацией, отмеченная квартира оценена в 71.500 AZN.
«Акт» о добровольном освобождении должником С.Мамедовой и членами ее семьи квартиры, и обеспечении приемки-сдачи квартиры составлен между последней и представителем банка 10 октября 2008 года. Судебный исполнитель, письмом от 19 ноября 2008 года обратившись к директору ООО «Специализированный Аукционный Центр по Имуществу», просил организовать продажу данной квартиры и перевести сумму, полученную от продажи, на счет отдела судебных исполнителей.
Но, несмотря на возможности, закрепленные в статьях 38, 43 и 45 Закона Азербайджанской Республики «Об ипотеке», данное решение, вступившее в законную силу, по неизвестным причинам не было исполнено в указанные в законе сроки.
Поэтому ОАО «Азернаглиятбанк» 10 сентября 2008 года предъявило к С.Мамедовой иск «о получении вновь накопившихся процентов и штрафа ввиду неисполнения денежных обязательств своевременно». Требование обосновало тем, что, несмотря на истечение более 5 месяцев с момента вынесения вышеотмеченного судебного решения, обязательство не было исполнено, и по этой причине ответчик должен быть привлечен к оплате процентов и штрафа за данные пять месяцев.
Насиминский районный суд определением от 9 января 2009 года приостановил производство по делу, счел необходимым направить в Конституционный Суд обращение. Обращение обосновано тем, что наряду с необходимостью разъяснения возникновения извлечения выгоды, отраженного в статье 449.1 ГК, применение статьи 449.4 ГК при начислении процентов, образовавшихся в следствии этого, вызывает неопределенность. В обращении выражена просьба истолковать извлечение выгоды, предусмотренное в статье 449.1 ГК, с точки зрения применения статьи 449.4 данного Кодекса.
Пленум Конституционного Суда, в связи с обращением с точки зрения гражданского законодательства, а также международной практики считает необходимым отметить следующие.
Согласно статье 385.1 ГК, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, выполнить работу, передать имущество, оказать услугу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 386.1 данного Кодекса устанавливает с некоторыми исключениями, что для возникновения обязательства требуется заключение договора между его участниками.
Одним из таких договоров является договор займа, указанный в статье 739.2 ГК. По данному договору банк или другая кредитная организация обязуется передать деньги (кредит) заемщику в размере и условиях, предусмотренных в сделке, а заемщик вернуть данную сумму и уплатить проценты.
В качестве одного из основных способов обеспечения исполнения данных обязательств выступает договор о залоге, предусмотренный в статье 280 ГК. При наличии оснований, указанных в статье 295 ГК, кредитор может перенести свое требование на залог. А в качестве одного из особых видов залога гражданское законодательство предусматривает ипотеку.
Наряду с этим гражданское законодательство устанавливает ответственность за неисполнение обязательств. Так, статья 449.1 ГК предусматривает, что за использование чужих денежных средств с незаконным оставлением их у себя, уклонением от возвращения, задержкой в другой форме их оплаты или необоснованным приобретением или накоплением денежных средств должны оплачиваться проценты с суммы указанных средств. Количество процентов определяется банковской процентной учетной ставкой на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взимании долга в судебном порядке иск кредитора может быть удовлетворен судом, исходя из банковской процентной учетной ставки на день вынесения решения.
По смыслу данной нормы, должник использует чужие денежные средства только при совершении следующих четырех действий:
– незаконное оставление их у себя;
– уклонение от возвращения;
– задержка их оплаты в другой форме;
– необоснованное приобретение или накопление денежных средств за счет другого лица.
Необходимо отметить, что, несмотря на то, что понятие извлечение выгоды не дано в гражданском законодательстве, учитывая, что буквальное значение извлечения выгоды подразумевает использование для своей нужды, статья 152.3 ГК, посвященная «праву пользования», находящееся в неразрывной связи с этим термином, вносит в это понятие некоторую ясность. Согласно данной статье, право пользования – это юридически обоснованная возможность получения полезных природных свойств имущества (вещи), а также извлечения из него пользы. Выгода от пользования может быть в виде дохода, прироста, плода, размножения и в других формах.
С этой точки зрения, слова «извлечение выгоды» и «(незаконное) использование» в специальной норме статьи 449 ГК, предусматривающей «ответственность за неисполнение обязательств», имея одинаковый смысл, подразумевает приобретение определенного дохода, прироста, плода и т.д. в результате данных четырех действий (бездействия).
В то же время, статья 445.7 ГК также закрепляет возможность удержания процентов с должника с определенными условиями при задержке денежной платы. Но необходимо учесть, что названная норма, в отличие от статьи 449.1 ГК, не связывая задержку уплаты денег с извлечением выгоды, отражает право требования данных процентов в случае, если невозможно требовать более крупную сумму, ссылаясь на убытки или другие основания.
Также, в случае нанесения кредитору убытка в результате незаконного использования средств, он вправе требовать возмещения убытка в соответствии со статьей 21 ГК.
А что касается порядка начисления процентов (далее – «финансовая санкция»), указанных в статье 449.1 ГК, то есть должны ли быть удержаны проценты после вынесения судебного постановления или нет, Пленум Конституционного Суда отмечает, что так как названное положение гражданского законодательства по сути, предусматривая финансовую санкцию, выражает вмешательство в собственность банка или должника, анализ вопроса требует учета статьи 1 Протокола №1 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и практики Европейского Суда по правам человека.
Европейский Суд в своем постановлении от 19 июня 2001 года по делу Звиерзинский против Польши выразил такую правовую позицию, что любое вмешательство в собственность должно также соответствовать требованию пропорциональности. Вмешательство должно отвечать «справедливому равновесию» между требованиями общих интересов общества и требованиями защиты фундаментальных прав индивидума (§71).
В связи с этим необходимо учитывать, что банки принимают на себя обязательство вернуть средства, полученные от клиентов, на соответствующих условиях. Неисполнение данного обязательства банком или исполнение с задержкой может уменьшить доверие населения к банковской системе. А это, в свою очередь, может отрицательно сказаться на экономической безопасности и финансовом положении страны. С другой стороны, собственнические интересы должника должны быть защищены и привлечение его к чрезмерной финансовой ответственности предотвращено.
С точки зрения применения вышеуказанного принципа к настоящему делу во время разрешения схожих вопросов необходимо добиться справедливого равновесия между общим интересом, выражающимся в надлежащем исполнении обязательств по депозитам банковских клиентов, и защитой прав собственности должника.
В этом смысле, согласно статье 449.1 ГК, удержание процентов за извлечение выгоды, будучи санкцией, применяемой для исполнения денежного обязательства, является гражданско-правовой мерой ответственности. А ответственность может возникнуть в рамках отношений сторон вследствие неисполнения одной из сторон своих обязательств и нарушения установленного соглашения, то есть допущения виновного действия (бездействия). По смыслу истолковываемой статьи, данная финансовая санкция по денежному обязательству начисляется только на сумму долга, и в этом случае сумма процентов, надбавленная на данную сумму, не учитывается.
В то же время, даже при разрешении вопроса в судебном порядке, договорные отношения между сторонами, то есть кредитором и должником, продолжаются, и вынесение судебного постановления относительно удержания долга, процента и финансовой санкции не приводит к прекращению данных отношений.
В случае возникновения спора, при разрешении дела в судебном порядке, для более рациональной защиты прав и интересов сторон необходимо учесть, что в соответствии с требованиями статьи 222.2 Гражданско-процессуального Кодекса Азербайджанской Республики, если до вынесения судебного решения была уплачена сумма долга, суд в своем решении обязан точно указать суммы процентов и финансовой санкции. Также, в случае неуплаты данных сумм до вынесения судебного решения, указание в судебном решении необходимости исчисления финансовой санкции до полного исполнения обязательства с указанием долга и процентов имеет особое значение для обеспечения правовой определенности.
Данное обстоятельство нашло свое отражение в статье 449.4 Кодекса. Так, согласно данной норме, проценты за пользование чужими средствами взимаются до дня выплаты этих средств кредитору, если договором не определен более краткий срок для начисления процентов.
Наряду с этим, учитывая, что статьей 339 ГК прекращение договорных отношений между сторонами связывается со сроком действия договора, а при неустановлении такого срока, завершением исполнения обязательства, в случае обращения долга, процентов и финансовой санкции на заложенное имущество между сторонами также возникают новые отношения кредитора-должника, и именно с этой точки зрения прекращение договорных отношений в результате разрешения вопроса попадает в зависимость от исполнения судебного решения.
Учитывая, что надлежащее исполнение обязательства, в первую очередь, зависит от соблюдения требований законодательства и его условий, лицо, не уклонившееся от исполнения обязанностей, ложащихся на него в связи с исполнением судебного решения по Закону Азербайджанской Республики «Об исполнении судебных постановлений», намеренно, добровольно исполнившее их, передав заложенное имущество, считается исполнившим обязательство по кредитному договору с момента обращения долга и процентов на заложенное имущество, и оно не может быть привлечено к ответственности по статье 449.1 ГК, так как тем самым договорные отношения между сторонами прекращаются.
Выступая именно с этой позиции, законодатель в статье 448.2 ГК связывая ответственность должника по своим обязательствам с виной (действием или бездействием), в статье 448.4 установил, что должник не несет ответственности за нарушение обязательства, если докажет, что нарушение вызвано независящими от него обстоятельствами и он не мог учесть их при заключении договора или ждать, когда сможет исключить или устранить указанные обстоятельства и их последствия.
А передача должником заложенного имущества с целью добровольного выполнения законодательства об исполнении судебных решений и исполнения обязательства однозначно доказывает, что любое нарушение после обращения долга и процентов на заложенное имущество вступившим в законную силу судебным решением вытекает из независящего от него обстоятельства.
Принимая во внимание вышеуказанное, Пленум Конституционного Суда приходит к такому выводу, что:
Положение «за извлечение выгоды», нашедшее отражение в статье 449.1 ГК, подразумевает образование дохода, прироста, плода или другой материальной выгоды, указанной в статье 152.3 ГК, в результате незаконного оставления чужих денежных средств у себя, уклонения от их возвращения, задержки в другой форме их оплаты или необоснованного приобретения или накопления денежных средств за счет другого лица;
Положения «незаконное использование денежных средств» и «использование чужих средств», нашедшее отражение в статьях 449.3 и 449.4 ГК, обуславливаются наличием обстоятельств, указанных в статье 449.1 данного Кодекса.
Руководствуясь частью VI статьи 130 Конституции Азербайджанской Республики, статьями 60, 62, 63, 65-67 и 69 Закона Азербайджанской Республики «О Конституционном Суде», Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики
ПОСТАНОВИЛ:
1. Положение «за извлечение выгоды» статьи 449.1 Гражданского Кодекса Азербайджанской Республики подразумевает образование дохода, прироста, плода или другой материальной выгоды, указанной в статье 152.3 Гражданского Кодекса Азербайджанской Республики, в результате незаконного оставления чужих денежных средств у себя, уклонения от их возвращения, задержки в другой форме их оплаты или необоснованного приобретения или накопления денежных средств за счет другого лица.
2. Соответствующие положения статей 449.3 и 449.4 Гражданского Кодекса Азербайджанской Республики «незаконное использование денежных средств» и «использование чужих средств» предусматривает наличие обстоятельств, указанных в статье 449.1 этого Кодекса.
3. Постановление вступает в силу со дня опубликования.
4. Постановление опубликовать в газетах «Азербайджан», «Республика», «Халг газети», «Бакинский рабочий» и в «Вестнике Конституционного Суда Азербайджанской Республики».
5. Постановление окончательно, не может быть отменено, изменено или официально истолковано ни одним органом или лицом.
Председательствующий Фархад Абдуллаев
