ИМЕНЕМ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Пленума Конституционного Суда
Азербайджанской Республики
О толковании статей 43.4-43.8 и 48 Закона Азербайджанкой Республики «Об ипотеке»
28 октября 2014 года город Баку
Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики, в составе Фархада Абдуллаева (председатель), Соны Салмановой, Судабы Гасановой, Ровшана Исмаилова, Джейхуна Гараджаева, Рафаэля Гваладзе (судья-докладчик), Махира Мурадова, Исы Наджафова и Кямрана Шафиева,
с участием секретаря суда Фараида Алиева,
представителя заинтересованного субъекта - судьи Ширванского апелляционного суда Вюсала Джабраилова,
эксперта – заместителя декана Юридического факультета Бакинского Государственного Университета, доцента кафедры Гражданского права, доктора философии по праву Сярвяра Сулейманлы,
специалистов – судьи Верховного Суда Азербайджанской Республики Асада Мирзалиева, судьи Бакинского апелляционного суда Сянана Гаджиева, старшего консультанта Правового отдела Ипотечного Фонда Азербайджана при Центральном Банке Азербайджанской Республики Фарида Гаджиабдулхалимзаде, ведущего юридического консультанта отдела Правового обеспечения банковского контроля Юридического департамента Центрального Банка Азербайджанской Республики Фарида Байрамова,
в соответствии с частью VI статьи 130 Конституции Азербайджанской Республики, в открытом судебном заседании, в порядке особого конституционного производства рассмотрел конституционное дело в связи с обращением Ширванского апелляционного суда о толковании статей 43.4-43.8 и 48 Закона Азербайджанской Республики «Об ипотеке».
Заслушав по делу доклад судьи Р.Гваладзе, выступления представителя заинтересованного субъекта и специалистов, заключение эксперта, изучив и обсудив материалы дела, Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики
У С Т А Н О В И Л:
Ширванский апелляционный суд, обратившись в Конституционный Суд Азербайджанской Республики (далее – Конституционный Суд), просил дать толкование положениям о повторном проведении аукциона статей 43.4-43.8 и 48 Закона Азербайджанской Республики «Об ипотеке» (далее – Закон «Об ипотеке»), с точки зрения основания для приобретения требователем предмета ипотеки и процедуры её прекращения.
Как видно из обращения, З.Самедов обратился в Масаллинский районный суд с исковым заявлением о приостановлении ипотеки в связи с обременением его индивидуального жилого дома.
Иск был обоснован тем, что Масаллинский районный суд, решением от 13 мая 2010 года, постановил вынести на продажу с аукциона, принадлежащий Н.Гусейнову индивидуальный жилой дом, который является предметом ипотеки кредитного долга в размере 33.320 долларов 32 центов США.
Первый аукцион был проведен Обществом с ограниченной ответственностью «Külək» (далее – ООО «Külək») 28 февраля 2011 года, а повторный - 15 марта 2011 года. После этого, 5 апреля 2011 года был проведен еще один аукцион и 12 апреля 2011 года требователю было предложено в течении 30 календарных дней приобрести предмет ипотеки на 25 процентов ниже первоначальной аукционной цены и сообщено, что в противном случае ипотека будет аннулирована.
Требователь, обратившись письмом от 20 апреля 2011 года к организатору аукциона, просил временно приостановить аукцион, а письмом от 1 сентября 2011 года - возобновить действия по предложению. Вслед за этим, «Külək» ООО провел 8 сентября 2011 года аукцион, победителем которого стала Небанковская кредитная организация «KredAqro» (далее – НБКО «KredAqro»). Тогда же, по итогам аукциона, был подписан договор о купле-продаже имущества между победителем аукциона и заказчиком – исполнительным сектором Масаллинского района.
Решением Масаллинского районного суда от 15 января 2013 года иск З.Самедова был удовлетворен.
Решением Ширванского апелляционного суда от 16 апреля 2013 года апелляционная жалоба ответчика НБКО «KredAqro» не была удовлетворена, решение Масаллинского районного суда по делу оставлено без изменения.
Решением Гражданской Коллегии Верховного Суда Азербайджанской Республики от 26 сентября 2013 года решение Ширванского апелляционного суда было отменено и дело, направлено в тот же суд для повторного рассмотрения.
В обращении отмечается, что организатор аукциона трижды провел аукцион. Хотя законодательство и предусматривает проведение повторного аукциона, тем не менее, не устанавливает его завершение вторым аукционом, либо возможность проведения аукциона и после этого. А это является причиной неопределенности в судебной практике, что вызывает необходимость толкования статьи 43.8 Закона «Об ипотеке», регулирующей данный вопрос.
В обращении также указывается, что согласно статье 43.8 Закона Азербайджанской Республики «Об ипотеке», если после объявления аукциона несостоявшимся ипотекодержатель, в течении 30 календарных дней не приобретет предмет ипотеки, ипотека аннулируется.
Как видно из отмеченной статьи, бездействие ипотекодержателя указано как основное условие для аннулирования ипотеки. Однако, данный закон не регулирует наличия причины для аннулирования ипотеки в случае, если ипотекодержатель пожелает приобрести предмет ипотеки после установленного срока.
Кроме того, в статье 48 Закона «Об ипотеке» указаны обстоятельства для аннулирования ипотеки. Однако положение «если ипотекодержатель, в течении 30 календарных дней после объявления повторного аукциона несостоявшимся, не приобретет предмет ипотеки» в данной статье не предусматривается, как обстоятельство, являющееся причиной для аннулирования ипотеки.
Таким образом, по мнению заявителя, применение статей 43.4-43.8 и 48 Закона «Об ипотеке», вызывает определенные трудности в судебной практике, поэтому возникла необходимость их толкования.
В связи с обращением, Пленум Конституционного Суда, в первую очередь, считает важным раскрыть, с точки зрения законодательства, основания возникновения ипотеки, права и обязательства сторон, правила выплаты за счет ипотеки долга и других гражданско-правовых обязательств.
Обязательственные правоотношения, являясь наряду с правоотношениями собственности, одним из видов имущественных правоотношений, служат свободному перемещению материальных благ между участниками гражданского оборота. Согласно статье 385.1 Гражданского Кодекса Азербайджанской Республики (далее - ГК), по обязательству одно лицо (должник) обязано в пользу другого лица (кредитора) совершить определенное действие, такое, как уплата денег, передача имущества, выполнение работ, оказание услуг и т.д., либо уклониться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанностей.
Как указано в Постановлении Пленума Конституционного Суда от 30 декабря 2008 года, в связи с жалобой Ф.Джавадова и В.Асланова, в целях дисциплинирования сторон обязательственных отношений, поощрения их полного и своевременного исполнения, в ГК также установлены способы обеспечения исполнения обязательств, выступающих как средство дополнительной гарантии и создающее прямое либо косвенное обременение в отношении должника, по сравнению с кредитором. Согласно статье 460 ГК залог (ипотека) является одним из таких способов.
В соответствии со статьей 269.1 ГК, правом залога и ипотеки является вещное право залогодержателя в отношении вещи залогодателя и в то же время способ обеспечения исполнения денежного или иного обязательства должника перед залогодержателем.
В этом контексте, ипотека, как дополнительное (акцессорное) обязательство, в случаях невыполнения или задержки выполнения обеспеченных ею обязательств, создавая реальную угрозу лишения имущества, побуждает должника к своевременному исполнению основного обязательства.
Основания возникновения ипотеки, связанной с обеспечением исполнения обязательств, вытекающих из гражданских правоотношений, её государственная регистрация, правила оплаты за счет ипотеки обеспеченного долга и других гражданско-правовых обязательств, права и обязанности сторон регулируются Законом «Об ипотеке».
Согласно законодательству, если должник не исполняет основное обязательство, в обеспечение которого установлена ипотека, или не исполняет должным образом, ипотекодержатель вправе требовать реализации недвижимой вещи (статья 317.1 ГК).
Согласно статье 33 Закона «Об ипотеке», устанавливающей основания обращения взыскания на предмет ипотеки, в случае, если должник не исполняет основное обязательство или не исполняет должным образом, для удовлетворения требования залогодержателя, может быть обращено взыскание на предмет ипотеки.
Правила проведения аукционов, как одного из способов продажи предмета ипотеки, на который обращено взыскание, правила и последствия объявления аукциона не состоявшимся и проведения повторного аукциона, регулируются статьями 42 и 43 Закона «Об ипотеке».
В соответствии со статьей 43.1 данного Закона, в случае явки на аукцион менее двух покупателей; в случае отсутствия участников аукциона; в случае отказа участника, выигравшего аукцион подписать протокол о результатах аукциона; в случае не полной выплаты участником, выигравшим аукцион, закупочной цены покупки в сроки, установленные данным Законом (при условии, если этот срок не продлен с разрешения ипотекодержателя) организатор аукциона размещает объявление о несостоявшемся аукционе в средствах массовой информации, где было размещено объявление о проведении аукциона.
Согласно статьям 43.3-43.5 Закона «Об ипотеке» ипотекодержатель, на основании договора с ипотекодателем, в течении 10 календарных дней со дня опубликования объявления о несостоявшемся аукцион, вправе приобрести предмет ипотеки по первоначальной цене. При отсутствии, предусмотренного в статье 43.3 данного Закона договора о приобретении ипотекодержателем предмета ипотеки, не позднее 45 календарных дней со дня проведения первого аукциона, проводится повторный аукцион. Повторный аукцион проводится в порядке, предусмотренном в статье 42 данного Закона. Организатор аукциона выносит предмет ипотеки на аукцион по первоначальной цене, по причине, предусмотренной в статье 43.1.2 данного Закона на 15 процентов ниже первоначальной цены.
В соответствии со статьями 43.7 и 43.8 Закона «Об ипотеке», за исключением обстоятельства, предусмотренного в статье 43.1.1 данного Закона, при объявлении аукциона не состоявшимся по другим причинам, ипотекодержатель может приобрести предмет ипотеки по цене, не ниже 25 процентов от первоначальной продажной цены повторного аукциона. Если ипотекодержатель, в течении 30 календарных дней после объявления аукциона несостоявшимся, не приобретет предмет ипотеки, ипотека аннулируется.
В связи с повторным проведением аукциона, с точки зрения вышеуказанных норм Закона «Об ипотеке», Пленум Конституционного Суда отмечает следующее.
Из смысла статьи 43 Закона «Об ипотеке» можно придти к такому выводу, что согласно порядку, указанному в статье 42 данного Закона, предусмотрено проведение всего двух аукционов. Так, первоначальная продажная цена предмета ипотеки на аукционе, проводимом повторно в результате того, что первый аукцион не состоялся по причине, предусмотренной статьей 43.1.2 данного Закона, то есть из-за отсутствия участника аукциона. В отличии от этого, если аукцион объявляется не состоявшимся по другим причинам, предусмотренным статьями 43.1.1, 43.1.3 и 43.1.4 (то есть при явке на аукцион менее двух покупателей, отказе участника выигравшего аукцион от подписания протокола о результатах аукциона, неполной выплате закупочной стоимости участниками, выигравшим аукцион, в установленный законом срок) данного Закона, первоначальная цена остается неизменной.
В отличие от первого аукциона, обстоятельство, предусмотренное в статье 43.1.1 Закона «Об ипотеке», во время второго аукциона, т.е., явка на аукцион менее двух покупателей не предусматривается, как не состоявшийся аукцион. Так, согласно статье 43.6 Закона, при явке на второй аукцион, даже одного участника, аукцион считается состоявшимся, и данное лицо становится победителем аукциона.
В течении 30 календарных дней после объявления аукциона несостоявшимся из-за обстоятельств, предусмотренных статьями 43.1.2, 43.1.3 и 43.1.4 Закона «Об ипотеке», ипотекодержателю предоставляется возможность приобрести предмет ипотеки по цене не ниже 25 процентов первоначальной продажной цены на повторном аукционе (статьи 43.7 и 43.8 Закона «Об ипотеке»).
Как видно из обращения и выступлений на заседании Пленума Конституционного Суда, в ряде случаев организатор аукциона, расценивая предложение ипотекодержателя, как проведение аукциона, проводит третий аукцион. Кроме того, в практике встречается проведение аукционов и по истечении определенного времени на основании исполнительного чиновника или требователя.
В связи с этим Пленум Конституционного Суда отмечает, что из требований Закона «Об ипотеке» не вытекает проведение трех и более аукционов под предлогом повторного аукциона и является причиной нарушения прав ипотекодателя. Так, не состоявшийся повторный аукцион приводит к возникновению, предусмотренных статьей 43.8 Закона «Об ипотеке», определенных правовых возможностей, состоящих из аннулирования ипотеки для ипотекодателя.
Как было отмечено, в статье 43.8 Закона «Об ипотеке» предусмотрено, что если ипотекодержатель, в течение 30 календарных дней после объявления аукциона несостоявшимся, не приобретет предмет ипотеки, то это приведет к аннулированию ипотеки.
Таким образом, статья 43 Закона «Об ипотеке» предусматривает проведение лишь двух аукционов, поэтому Пленум Конституционного Суда считает, что проведение на тех или иных основаниях новых аукционов должно считаться противоречащим закону.
Что касается затронутого в обращении вопроса о том, может ли ипотекодержатель приобрести предмет ипотеки по истечении 30 дневного срока, предусмотренного в статье 43.8 Закона «Об ипотеке», Пленум Конституционного Суда отмечает, что в Законе «Об ипотеке» ипотекодержателю лишь однажды дается возможность приобретения предмета ипотеки, в течение 30 дней после объявления повторного аукциона не состоявшимся, по цене, не менее 25 процентов первоначальной продажной цены предмета ипотеки.
Статья 43.8 Закона «Об ипотеке» преследует цель создания стабильности и определенности правоотношений, а также дисциплинирования ипотекодержателя для своевременного использования своих прав.
Несвоевременное использование ипотекодержателем возможности приобретения предмета ипотеки, создает право использования возможности аннулирования ипотеки, предоставляющей важность для ипотекодателя.
Иное толкование Закона «Об ипотеке», то есть, повторное предоставление ипотекодержателю этой возможности по истечении установленного законом срока, может привести к нарушению охраняемых законом прав и интересов ипотекодателя.
В обращении также указано, что в статье 48 Закона «Об ипотеке», среди оснований для аннулирования ипотеки, положение «если ипотекодержатель, в течении 30 календарных дней после объявления повторного аукциона несостоявшимся, не приобретет предмет ипотеки» статьи 43.8 Закона не предусмотрено, как обстоятельство, являющееся причиной для аннулирования ипотеки.
Кроме того, даже если в Законе «Об ипотеке» указано аннулирование ипотеки, тем не менее, не отмечен процессуальный порядок аннулирования, т.е., какой орган (суд или другой орган) и в каком процессуальном порядке (в порядке искового производства или производства судебных решений) должен аннулировать ипотеку.
По данному вопросу Пленум Конституционного Суда отмечает, что обстоятельства аннулирования ипотеки указаны в статье 48 Закона «Об ипотеке».
К таким обстоятельствам относятся: соглашение ипотекодержателя и ипотекодателя об этом; аннулирование основого обязательства; продажа предмета ипотеки в результате направления взыскания; уничтожение предмета ипотеки; другие обстоятельства, предусмотренные в Законе «Об ипотеке».
Как видно, хотя положение «если ипотекодержатель, в течении 30 календарных дней после объявления повторного аукциона несостоявшимся, не приобретет предмет ипотеки» напрямую не указано в статье 48 Закона «Об ипотеке», тем не менее, оно выступает, в качестве одного из других обстоятельств аннулирования ипотеки, предусмотренных данным Законом (статьи 48.1.1-48.1.5 Закона «Об ипотеке»).
Что касается аннулирования ипотеки на основании, указанном в статье 43.8 Закона «Об ипотеке», Пленум Конституционного Суда отмечает, что в случае, если ипотекодержатель в течении 30 дней после проведения второго аукциона не приобретет предмет ипотеки, то на основании иска ипотекодателя ипотека может быть аннулирована в порядке судебного производства.
Принимая во внимание вышеуказанное, Пленум Конституционного Суда приходит к такому выводу:
В статье 43 Закона «Об ипотеке» предусмотрено проведение лишь двух аукционов, поэтому проведение, на тех или иных основаниях, новых аукционов следует считать противоречащим данному Закону;
В соответствии с требованиями статьи 43.8 Закона «Об ипотеке» ипотекодержатель, в течение 30 дней после объявления повторного аукциона несостоявшимся, имеет возможность лишь один раз приобрести предмет ипотеки;
В случае, если ипотекодержатель, в течении 30 календарных дней после проведения второго аукциона, не приобретет предмет ипотеки, то ипотекодатель, в порядке гражданского судопроизводства, может потребовать аннулирования ипотеки.
Руководствуясь частью VI статьи 130 Конституции Азербайджанской Республики, статьями 60, 63, 65-67 и 69 Закона Азербайджанской Республики «О Конституционном Суде», Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Ввиду того, что в статье 43 Закона Азербайджанской Республики «Об ипотеке» предусмотрено проведение лишь двух раз аукционов, проведение, на тех или иных основаниях, новых аукционов должно считаться противоречащим данному Закону.
2. В соответствии с требованиями статьи 43.8 Закона Азербайджанской Республики «Об ипотеке» ипотекодержатель, в течении 30 дней после объявления повторного аукциона несостоявшимся, имеет возможность лишь один раз приобрести предмет ипотеки.
3. В случае, если ипотекодержатель, в течении 30 календарных дней после проведения второго аукциона, не приобретет предмет ипотеки, то ипотекодатель, в порядке гражданского судопроизводства, вправе потребовать аннулирования ипотеки
4. Постановление вступает в силу со дня опубликования.
5. Постановление опубликовать в газетах «Азербайджан», «Республика», «Халг газети», «Бакинский рабочий», и в «Вестнике Конституционного Суда Азербайджанской Республики».
6. Постановление является окончательным, не может быть отменено, изменено или официально истолковано ни одним органом или лицом.
Председатель Фархад Абдуллаев
